La Audiencia de Asturias ordena repetir el juicio a un hombre por pasear a un perro peligroso sin bozal

El denunciante afirmó que su vecino dijo «te van a venir a apuñalar la cabeza»

El tribunal de la Audiencia Provincial de Asturias ha revisado el caso en el que un hombre fue absuelto de un delito de amenazas hacia su vecino durante una disputa sobre el paseo de un perro de raza peligrosa sin bozal. El tribunal ha concluido que las razones que llevaron a la absolución se basaron en una incorrecta valoración de la prueba.

La denuncia inicial se centró en una confrontación ocurrida el 3 de julio de 2023, donde el denunciante afirmó que su vecino lo amenazó con palabras como «te van a venir a apuñalar la cabeza» después de que él le dijera que su perro pitbull debería llevar bozal.

La sentencia original reconoció que había habido una discusión sobre el perro sin bozal, pero no consideró probadas las amenazas, argumentando que la declaración del denunciante no era suficiente como única prueba de cargo debido a conflictos previos entre las partes y la falta de corroboración objetiva. Además, la juez señaló que una grabación presentada en la vista no permitía confirmar las afirmaciones del denunciante.

El tribunal considera que la absolución se basó en una apreciación incorrecta de la prueba

Sin embargo, tras revisar las actuaciones, el magistrado determinó que la grabación presentada en la vista sí revelaba las presuntas amenazas de forma clara, lo que contradecía la conclusión de la sentencia original. Por lo tanto, el tribunal considera que la absolución se basó en una apreciación incorrecta de la prueba y ordena que el caso sea rehecho ante un nuevo juzgador.

En resumen, la Audiencia Provincial concluye que la absolución se debió a un error en la evaluación de la evidencia, por lo que el recurso del demandante es parcialmente aceptado.