«La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento… y la ignorancia del juez, ¿excusa una injusticia?

El autor recuerda que el principio iura novit curia implica que la responsabilidad exclusiva de discernir la ley aplicable a un caso concreto y su modo de ejecución recae en el tribunal

Capítulo I: La Esencia y Aplicación del ‘Iura Novit Curia‘

El principio de iura novit curia, locución latina que se traduce como «el tribunal conoce la ley», se erige como un concepto fundamental en diversos sistemas legales. Su esencia radica en la premisa de que las partes inmersas en un litigio no están obligadas a alegar ni probar el derecho que rige su caso.

Esta doctrina halla especial arraigo en los sistemas de Derecho Civil, donde se le considera un componente del matiz inquisitivo propio de esta tradición jurídica, en contraste con el enfoque más acusatorio característico del common law.

En su núcleo, iura novit curia implica que la responsabilidad exclusiva de discernir la ley aplicable a un caso concreto y su modo de aplicación recae en el tribunal.

La aplicación de la ley se realiza de oficio, es decir, sin sujeción a los argumentos jurídicos presentados por las partes, aunque la reparación concedida suele circunscribirse a lo solicitado por ellas.

Capítulo II: Ventajas en la Eficiencia Judicial

Uno de los beneficios potenciales inherentes a iura novit curia reside en su capacidad para fomentar la eficiencia judicial.

Al permitir que los tribunales apliquen la normativa jurídica pertinente, independientemente de las alegaciones de las partes, se puede prevenir que los fallos se dicten de manera errónea debido a errores legales o al desconocimiento de los litigantes.

En el ámbito del arbitraje, por ejemplo, se ha sugerido que iura novit curia
faculta a los tribunales arbitrales para corregir la invocación errónea o la omisión de leyes,con el objetivo de alcanzar una resolución equitativa de la disputa.

De forma análoga, en los procedimientos judiciales, este principio concede a los jueces la potestad de aplicar las normas jurídicas correctas a los hechos presentados, sin importar las denominaciones o los argumentos esgrimidos por las partes.

Esto subraya el papel del juez como intérprete y aplicador final de la ley, trascendiendo las interpretaciones de los litigantes.

Capítulo III: Desafíos en el Proceso Penal y Derechos del Acusado

No obstante, la aplicación de iura novit curia en el contexto de los procedimientos penales ha suscitado críticas significativas en lo concerniente a su impacto sobre la imparcialidad y los derechos del acusado.

Una de las principales inquietudes radica en la posible vulneración del derecho fundamental del acusado a ser informado de los cargos de manera
oportuna y detallada.

En los sistemas de derecho penal, la acusación formal funge como notificación oficial de los cargos.

Condenar a un acusado por un delito no imputado, invocando la aplicación de iura novit curia, puede constituir una violación de este derecho

esencial. Adicionalmente, existe la preocupación de que los acusados se vean privados de la oportunidad de preparar una defensa adecuada contra fundamentos jurídicos no alegados.

Las estrategias defensivas se edifican sobre los cargos específicos presentados. Si la base jurídica de la condena se modifica sin previo aviso, la defensa se torna ineficaz.

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) incluso cuestionó la plena aplicabilidad de iura novit curia en los procedimientos penales internacionales, enfatizando la trascendencia del derecho del acusado a ser informado de los cargos.

Capítulo IV: Salvaguardias y Tensiones Sistémicas

Para mitigar la potencial injusticia, numerosas jurisdicciones reconocen la de permitir que las partes expresen sus comentarios sobre los nuevos argumentos jurídicos introducidos por el tribunal en virtud de iura novit curia.

Esto representa una salvaguardia procesal que busca armonizar la prerrogativa judicial con el derecho a ser oído. Empero, la aplicación de iura novit curia en los procedimientos penales también puede colisionar con el principio acusatorio y el control de las partes sobre el objeto del proceso.

En los sistemas acusatorios, las partes delimitan en gran medida el alcance de la disputa. Iura novit curia podría, potencialmente, expandir este alcance más allá de las intenciones de las partes.

Aunado a ello, en el ámbito derecho penal, la libertad del tribunal se encuentra restringida por la calificación jurídica de los hechos alegados en la acusación.

Esto subraya una limitación crucial de iura novit curia en el contexto penal, priorizando el derecho del acusado a conocer y defenderse de acusaciones específicas.

Casos concretos, particularmente en el ámbito del arbitraje, ilustran los desafíos prácticos y el potencial de injusticia cuando los tribunales fundamentan sus decisiones en razonamientos jurídicos inesperados.

Estos ejemplos evidencian que, si bien el principio aspira a la corrección
jurídica, su aplicación puede, en ocasiones, desembocar en una injusticia si no se gestiona con la debida cautela.

Capítulo V: ¿La Capacidad Judicial: Un Presupuesto Real del ‘Iura Novit Curia’?

El principio de iura novit curia descansa sobre la asunción de que el juez posee un conocimiento exhaustivo del derecho y la habilidad para aplicarlo pertinentemente al caso en cuestión.

Sin embargo, esta premisa invita a una reflexión crítica sobre la realidad de las competencias cognitivas jurídico-legales del juzgador.

En un panorama jurídico cada vez más complejo y especializado, ¿puede esperarse razonablemente que un solo individuo domine todas las áreas del derecho con la profundidad necesaria para discernir y aplicar la norma más adecuada en cada situación?

Las limitaciones inherentes a la formación jurídica, la experiencia práctica y la constante evolución legislativa y jurisprudencial plantean interrogantes sobre la plena realización de este presupuesto esencial del iura novit curia.

La falta de especialización o la obsolescencia de conocimientos podrían generar un «vacío de capacidad» en las competencias cognitivas jurídico-legales, donde el juez, a pesar de la presunción legal, no cuente con las herramientas intelectuales y el dominio del derecho necesarios para aplicar la ley de manera óptima, impactando la equidad del proceso.

Conclusión

En esencia, el debate en torno a iura novit curia refleja una tensión fundamental entre la búsqueda de la exactitud jurídica y los derechos procesales del acusado, un equilibrio que los distintos sistemas jurídicos abordan de maneras diversas.

Si bien el principio puede promover la eficiencia y asegurar la aplicación correcta de la ley en ciertos contextos, su implementación desprovista de las salvaguardias necesarias en los procedimientos penales puede comprometer seriamente los derechos fundamentales del acusado a un juicio justo.

«La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justicia es tiránica» (Francesco Carnelutti)

Dr. Crisanto Gregorio León, es docente universitario. Profesor Titular. Nivel V.