La estrategia mediático-judicial de ‘sanchificar’ a la jueza Pilar Teso para abortar su presidencia del CGPJ

Del Estado de Derecho al Estado Judicial (VI)

¡Cuidado con las estigmatizaciones!
Porque también se pueden volver contra aquel que estigmatiza como un bumerán.
Veamos.

A partir de la renovación de los vocales del CGPJ, el 25 de julio pasado, se abrió una campaña en medios judiciales y mediáticos con el señalamiento negativo de la magistrada Pilar Tezo Gamella, integrante de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo, con el fin de atacar, sobre la base de prejuicios y estereotipos impostados, sus posibilidades como futura presidenta del nuevo Consejo General del Poder Judicial, primera autoridad judicial de España.

Pilar Teso (1960) se incorporó a la carrera judicial en 1985, se especializó en derecho contencioso-administrativo en 1989, y tuvo diferentes destinos como jueza-magistrada hasta pasar de la Audiencia Nacional al Tribunal Supremo en 2008.

Ha tenido tiempo, pues, para dejar constancia de “por dónde cojea”, para utilizar un dicho, aunque no muy fino, sí bastante popular en la política española.

Y no es posible atribuir a su trayectoria -nunca perteneció a asociación judicial alguna- ya no rasgos militantes sino alguna adscripción, sea en manifiestos o comunicados. Y, por supuesto, tampoco su persona ha tenido una presencia de notar en medios de comunicación, a través de entrevistas o artículos.
Hace honor a aquel aforismo de que los jueces hablan (en realidad, escriben) por sus sentencias.

¿Cuál es el problema que tienen los 10 vocales conservadores con Pilar Teso a quien no quieren como presidenta?

Para conseguir serlo, la magistrada, propuesta en una terna junto con las magistradas del Supremo Ana Ferrer (Sala Segunda de lo Penal) y Ángeles Huet (Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo) necesita reunir una mayoría de votos de 3/5, es decir deben sumar 12 vocales, para lo cual solo dos de los 10 vocales conservadores tendrían que sumarse a los 10 progresistas.

Ahora bien, hay que hacer notar que las negociaciones para renovar el CGPJ vienen de lejos entre el Gobierno de Pedro Sánchez y el Partido Popular. El entonces ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, acordó con el entonces secretario general del PP, Teodoro García Egea, la renovación después del fiasco de noviembre de 2018. Llegaron incluso a firmar un documento. Eso fue en 2022.

En las negociaciones, el Gobierno propuso una magistrada de perfil moderada que no pudiera ser rechazada por el PP. Os haremos una oferta que no podréis rechazar.

El nombre de Pilar Teso fue aceptado, en efecto, como presidenta de consenso. Precisamente, por su perfil neutral. Cuando Pablo Casado fue apartado. Alberto Nuñez Feijóo encomendó a Esteban González Pons reanudar los contactos con Bolaños. El nombre de Pilar Teso volvió a estar sobre la mesa como candidata mujer primero y, al tiempo, de consenso.

Y, finalmente, el pacto alcanzado en julio pasado, con leves modificaciones incluía lo que se aprestaban a firmar Feijóo y Sánchez en 2023, y, claro, también era favorable a Pilar Teso.

“Ha sido siempre lo más discreto y neutro de la carrera. E incluso cuando cuatro vocales del sector progresista la votaron en diciembre de 2023 contra la candidatura de Carlos Lesmes lo hicieron desafiando al PSOE, descolgándose, porque es tradición que el presidenta del CGPJ provenga de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo. Y Pilar Tieso era integrante de esa sala. Y siendo mujer era una buena alternativa a Lesmes, de esa misma Sala, sabiendo, claro, que iba a perder. Porque es que a Alfredo Pérez Rubalcaba se le había puesto entre ceja y ceja el otro candidato del gobierno de Rajoy -el magistrado Manuel Marchena- por haber hecho un voto particular contra la compra del sistema SITEL de comunicaciones siendo Rubalcaba ministro del Interior. Y la mayoría de los vocales progresistas siguieron la instrucción de Rubalcaba”, recuerda una fuente consultada.

Añade: “Y fíjate como la llamaban, jocosamente, en la carrera por su personalidad: Pilar Tieso”, ironiza.
¿Es Pilar Teso la candidata por definición o por antonomasia del sector progresista?
No. Esa candidata está en la terna, pero no es ella la favorita, por así decir. O la candidata natural. Que se llama Ana Ferrer.

El sindicato virtual mediático-judicial la ha estigmatizado -¡también!- por su talante progresista y por haber sido junto a su esposo, el magistrado de la Sala Penal de la Audiencia Nacional Javier Tito Martínez Lázaro, fallecido en 2017 personalidades significadas de Juezas y jueces para la democracia, la asociación progresista.

Y se le reprocha haber hecho un voto particular en la sentencia de los ERE de Andaiucía, discrepante con la mayoría de la Sala Segunda; y, últimamente, por haber sostenido que debía aplicarse la amnistía al delito de malversación.

Que Ana Ferrer haya formado parte del tribunal del procés y firmado la sentencia condenatoria del 14 de octubre de 2019, eso es peccata minuta.

Y, sin embargo, mira por dónde ese hecho en cierto modo hace menos aconsejable que sea la presidenta del CGPJ, así como tampoco sería lo mejor que lo sea un magistrado como Pablo Lucas- los vocales conservadores solo proponen a Lucas para hacer la pirula a Pilar Teso- que ha autorizado (es el juez que se ocupa desde 2009 de atender las peticiones del Centro Nacional de Inteligencia- intervenir los teléfonos de dirigentes independentistas, empezando por el entonces vicepresidente de la Generalitat, Pere Aragonés, porque presumía el CNI que era quien dirigía los CDR (Comités de Defensa de la República).

¿Una mujer para la presidencia?

Con la ley de paridad vigente desde el 22 de agosto pasado, no deberían aflorar dudas.
Pero los vocales conservadores esgrimen que esto no vale para la presidencia, que solo se aplica a los vocales. Y que entre ellos hay paridad 60/40% ( 12 hombres, 8 mujeres) sería normal elegir a un hombre.
Pero una cosa es cierta: quien ejerce la presidencia pasa a ser vocal más del órgano con su voto correspondiente (y en el caso de la presidencia doble voto o voto de calidad en caso de empate).
Los cálculos de las mayorías se hacen sobre 21 no sobre 20. Cuando se habla de que se necesita mayoría de 3/5, ahora son 12 vocales hombres y 8 mujeres, pero luego serán 13.

Que un órgano como el Poder Judicial sea el primero importante en vulnerar la ley o, digamos, se invente una excusa para incumplirla con el argumento de que no se aplica a la presidencia, solo a los vocales, no serviría más que para desacreditar a un flamante CGPJ que necesita ganarse a pulso casi una década de politización y discriminación, la del Zar Lesmes.

¿Se imaginan al nuevo portavoz del CGPJ en rueda de prensa explicando a los medios de comunicación sanchificar por qué no es una mujer? Nadie lo entendería.

La partida de póquer se reanudará el lunes 2 de septiembre a las 17:00 en la madrileña calle del marqués de la Ensenada.

¿Va de farol hasta ahora el sector conservador para fracturar al sector progresista y dar un varapalo al Gobierno, o auspicia un segundo plante al rey Felipe VI, que preside el acto de apertura del año judicial el próximo jueves 5 de septiembre, después del primero, consumado el pasado 30 de julio, cuando la persona elegida a la presidencia debía acudir al Palacio de la Almudaina de Palma de Mallorca?
Sanchificar. O estigmatizar sin fundamento (sanchificar, convertir a Pilar Teso en un engranaje del “sanchismo”) ha sido fácil, pero más difícil será explicar después por qué se termina apoyando a quien has estigmatizado. O marcado. Y ese es el problema a estas horas después de haber crucificado a Pilar Teso.