El PP califica como «un fraude a las mujeres» la ley de ‘solo sí es sí’

La sentencia del Tribunal Supremo llega después de que el PSOE y Unidas Podemos introdujeran este martes en la exposición de motivos de su propuesta de ley para derogar el delito de sedición y modificar el de malversación una enmienda

La portavoz adjunta del Grupo PP, Marta González ha señalado que la Ley Orgánica de Garantía Integral de Libertad Sexual, conocida como ley del ‘solo sí es sí’, «se consolida como un fraude a las mujeres que en su día salieron a la calle a pedir más contundencia».

Así lo ha manifestado este miércoles en declaraciones a Europa Press la diputada del PP, después de que el Tribunal Supremo fijara que la aplicación de la ley de ‘solo sí es sí’ es «obligatoria» por ser «más favorable» al reo.

El Tribunal Supremo ha fijado esto en la sentencia dictada al resolver los recursos de casación del ‘caso Arandina’, cuyo fallo se adelantó el pasado 29 de noviembre pero se ha conocido íntegramente este miércoles.

Para la diputada popular, el recurso al Tribunal Supremo que anunciaba el Gobierno «como si fuese a dictar alguna instrucción general, era solo una cortina de humo». «La ley se consolida como un fraude a las mujeres que en su día salieron a la calle a pedir más contundencia», ha sentenciado González, destacando que su formación lleva «unas semanas» trabajando en una propuesta contra la ley.

La sentencia del Tribunal Supremo llega después de que el PSOE y Unidas Podemos introdujeran este pasado martes en la exposición de motivos de su propuesta de ley para derogar el delito de sedición y modificar el de malversación una enmienda –de cara a evitar otra polémica como la generada por las rebajas de penas a condenados por delitos de violencia sexual– que servirá como guía para los jueces para interpretar la ley del ‘solo sí es sí’, pero no les sujetará a la hora de aplicar la nueva norma como consideren oportuno.

Fuentes jurídicas explican que la enmienda de modificación presentada en el marco de la exposición de motivos no es normativa, sino interpretativa, lo que se traduce en que sirve de guía, pero no obliga a los jueces. Según precisan las fuentes, la historia sería diferente si fuese una enmienda al articulado, pero el PSOE y Unidas Podemos no han llegado hasta allí, sino que se han quedado en el apartado de la exposición de motivos.