El ‘número dos’ de Ayuso arremete contra una magistrada que pidió absolver a Chaves y Griñán tras la noticia de ‘Fuentes Informadas’

0
Alfonso Serrano Ana Ferrer
A la izquierda, el secretario general del PP madrileño, Alfonso Serrano; a la derecha, la magistrada de la Sala de lo Penal del Supremo, Ana Ferrer. | Fuente: Ricardo Rubio / Europa Press / Carlos Berbell/ Confilegal

«Qué será más importante, tener un hijo ‘del PP’ o que el voto particular lo firme una magistrada favorita de Sánchez/PSOE para el Tribunal Constitucional y otros puestos», critica Alfonso Serrano

Alfonso Serrano, secretario general del Partido Popular de Madrid, ha arremetido contra Ana María Ferrer, una de las dos de las magistradas del Tribunal Supremo que firmaron sendos votos particulares -la otra magistrada fue Susana Polo- en contra de la reciente sentencia del ‘caso ERE’ para absolver a los expresidentes de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves y José Antonio Griñán. El ‘número dos’ de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, contestó a un tuit del conocido periodista Ernesto Ekaizer en el que figuraba la exclusiva que desveló este jueves FUENTES INFORMADAS: la esposa y el hijo del ponente de la sentencia de los ‘ERE’, Eduardo de Porres, pertenecen al PP y este no se abstuvo de juzgar la causa para dar apariencia de imparcialidad.

«Qué será más importante, tener un hijo ‘del PP’ o que el voto particular lo firme una magistrada favorita de Sánchez/PSOE para el Tribunal Constitucional y otros puestos», ha asegurado Serrano sobre Ferrer respecto a lo publicado por este periódico en un tuit este jueves por la noche. Además, ha adjuntado dos capturas en las que se destacan dos extractos de una noticia del periódico Elplural.com para reforzar su argumento.

«El nombre de Ferrer encaja con las pretensiones de los de Pedro Sánchez tanto por su perfil como por su defensa de la paridad en la institución», ha destacado Serrano de la citada información acerca de Ana Ferrer, la primera mujer miembro de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo de España y una de los siete magistrados del juicio del ‘procès’.

Tuit de Alfonso Serrano, secretario general del PP de Madrid.

«El Ejecutivo ha mostrado su preferencia porque el Poder Judicial esté presidido por una mujer y ha barajado también los nombres de la magistrada de la Sala de lo Contencioso Pilar Teso y de la Sala de lo Penal Ana Ferrer», ha subrayado de nuevo Serrano acerca de la noticia con el fin de poner de manifiesto su politización y afinidad con el Partido Socialista.

Además, precisamente este viernes el Consejo General del Poder Judicial se reúne de nuevo para tratar de desbloquear la designación de dos magistrados del Tribunal Constitucional, la cuota que tiene asignado el órgano de gobierno de los jueces. Un asunto que se entronca con la acusación de Serrano de que la magistrada Ana María Ferrer es una de las candidatas para el tribunal de garantías por su proximidad al PSOE y al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Dicha reunión, que ha empezado a las 9:00 horas de la mañana, se produce días después de que finalizara el plazo legal (el pasado 13 de septiembre) para ejecutar esa designación, una situación insostenible que ha generado el sector conservador del CGPJ por estar en desacuerdo con la reforma de julio que aprobó el Congreso de los Diputados, a instancias del Gobierno y sus socios, y que permite al Consejo nombrar a magistrados del TC a pesar de tener su mandato caducado. Por ese motivo, se están resistiendo al cumplimiento de la ley dado que consideran que es inconstitucional.

De Porres no se abstuvo como ponente en la sentencia a Chaves y Griñán pese a su apariencia de parcialidad

La esposa y un hijo de Eduardo de Porres, magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la Sala que ha dictado la sentencia condenatoria a los expresidentes socialistas de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán por tres votos frente a dos -por prevaricación y malversación- tienen carnet del Partido Popular de Madrid, según publico este jueves FUENTES INFORMADAS. En particular, del municipio de Villaviciosa de Odón, donde reside la familia. Es por eso que Serrano ha salido a defender al juez y a su familia, la cual forma parte del PP madrileño. Lo ha hecho poniendo en tela de juicio la profesionalidad y neutralidad de la magistrada Ferrer.

Eduardo de Porres Fernández, hijo del ponente de la citada sentencia, ocupó el puesto número 17 del PP en las pasada elecciones municipales de Villaviciosa de Odón. Al no salir elegido como edil, el alcalde del PP de Villaviciosa, Raúl Martín Galán, lo nombró a dedo asesor técnico del Ayuntamiento (su jefe de gabinete), con un sueldo anual de 44.700 euros. De Porres Fernández, el hijo del magistrado, que es abogado de profesión, cesó como asesor técnico del alcalde hace apenas dos meses, justo tras la sentencia del Supremo sobre los ‘ERE’ y se incorporó a un bufete jurídico.

En la actualidad sigue militando en el PP, al igual que su madre y esposa del ponente de la sentencia de los ERE, Sagrario Fernández. Su marido, el juez De Porres, explicó ayer a este periódico que su esposa tiene previsto dejar el partido este próximo mes de octubre y que su hijo tiene derecho a militar en el partido que desee sin que nada de esto suponga para él una causa de abstención como ponente del fallo judicial.

La importancia de este hecho radica en que dos de los cinco magistrados del Constitucional, Ana María Ferrer y Susana Polo, han firmado un voto en contra de la condena, y tres han estado a favor, entre ellos, el citado Eduardo de Porres, ponente de la sentencia. Su voto ha sido determinante para conformar la mayoría que ha posibilitado que Chaves fuese condenado a nueve años de inhabilitación para ejercer un cargo público y para que a Griñán, su sucesor en la Junta de Andalucía, se le haya impuesto una pena de seis años de cárcel. De este modo, el magistrado para dar una imagen de neutralidad tendría que haberse abstenido, según fuentes jurídicas consultadas por este medio. En el caso de Griñán esta pena implica su ingreso en prisión, si así lo apreciase el Supremo, sin tener que esperar a que se pronuncie el Tribunal Constitucional ante un eventual recurso. Sin embargo, los condenados podrán alegar esa aparente falta de imparcialidad de Eduardo de Porres en dicho recurso.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí