Michael Jackson: la verdad judicial que no se quiso contar

“Los hombres son tan simples y obedecen tanto a las necesidades presentes que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar” (Maquiavelo)

El estreno del biopic sobre Michael Jackson —que ha recaudado durante su primer fin de semana 217,4 millones de dólares a nivel mundial, convirtiéndose en el mejor estreno de la historia para una cinta autobiográfica— ha reabierto un viejo debate entre los más críticos del cantante: ¿por qué su historia judicial no se ha contado? La respuesta a esta pregunta es bastante obvia: fue sepultada entre titulares sensacionalistas, juicios mediáticos y años de polémica.

Sin embargo, hay un hecho clave que parece haberse olvidado: el cantante fue absuelto en 2005 de los 14 cargos presentados contra él por presunto abuso sexual a un menor en el llamado caso Arvizo.

Pero, antes de entrar en los hechos, conviene avisar: quien prefiera seguir instalado en la mentira impuesta por la prensa sensacionalista y otros intereses, casi mejor que deje de leer aquí.

Ahora bien, para entender aquel bochornoso proceso judicial, conviene retroceder diez años, cuando surgió la primera gran acusación pública contra el artista: el caso Chandler, en 1993.

El caso Chandler comenzó con una dinámica que más tarde volvería a repetirse. Antes de que existiera una investigación penal en marcha, ya había abogados, conversaciones y una posible negociación económica sobre la mesa. La denuncia no arrancó en una comisaría, sino en el terreno civil, y solo después derivó en una investigación criminal contra Michael Jackson.

Durante aquel proceso, la defensa de Jackson sostuvo que la acusación había estado acompañada desde el inicio por una estrategia legal y mediática. En ese contexto se citó la grabación de una conversación privada atribuida al padre del menor en la que hablaba de una estrategia legal dura y mediática cuyo objetivo era puramente económico.

En 1994 dos grandes jurados —uno en Los Ángeles y otro en Santa Bárbara— concluyeron que no había pruebas suficientes para respaldar las graves acusaciones de supuesto abuso contra el cantante. El caso siguió abierto varios años más hasta cerrarse definitivamente en 1999.

Diez años después, la historia volvió a repetirse.

En 2003, el documental Living with Michael Jackson, realizado por Martin Bashir, colocó de nuevo al Rey del Pop en el centro del escrutinio público. El entorno de Jackson acusó a Bashir de haber editado el material de forma sesgada para presentar una imagen negativa del artista.

Como respuesta, el equipo de Jackson difundió las grabaciones originales realizadas para el documental que incluían las escenas no emitidas. La defensa llegó incluso a sostener que Bashir había actuado de forma engañosa, tal y como ocurriría posteriormente con la polémica entrevista de la Princesa Diana.

Tras la emisión del documental, las autoridades investigaron los hechos y cerraron el caso al no encontrar indicios de delito. Sin embargo, meses después la situación dio un giro inesperado. Con la entrada en escena del mismo abogado vinculado al caso de 1993 y del mismo psiquiatra, las acusaciones de supuesto abuso volvieron a tomar forma y la investigación contra el Rey del Pop se reactivó.

De nuevo, el orden de los acontecimientos volvió a llamar la atención: primero los contactos legales y las gestiones civiles; después, la denuncia penal. Asimismo llegaron los registros en el rancho Neverland, decenas de órdenes judiciales y las acusaciones por supuesto abuso sexual y administración de alcohol a un menor.

Durante el proceso también salieron a la luz algunos antecedentes judiciales de la familia Arvizo que la defensa utilizó para cuestionar la credibilidad de las acusaciones, como el robo en los grandes almacenes JCPenney y la reclamación de tres millones de dólares por presunto maltrato por parte de los vigilantes de seguridad que acabó con un acuerdo extrajudicial de unos 150.000 dólares.

Otro aspecto que salió a relucir durante el juicio contra Jackson fue el de las campañas de recaudación de fondos impulsadas por la familia Arvizo cuando el menor fue diagnosticado de cáncer en las que participaron distintos rostros conocidos, entre ellos el actor Chris Tucker, el presentador Fritz Coleman, la actriz Vernee Watson-Johnson y el propio Michael Jackson, que ofreció ayuda económica tras conocer al niño en 2001. Sin embargo, los gastos médicos del menor estaban cubiertos por el seguro médico que tenía el padre del niño, lo que abrió un debate sobre la necesidad real de esas colectas.

El juicio terminó en 2005 con la absolución total de Jackson, pero el proceso dejó una profunda huella en la salud del artista.

Entre los casos Chandler y Arvizo no solo hay una década de diferencia, sino que aparece una coincidencia que suele pasar desapercibida a ojos del público. En los dos procedimientos reaparecen las mismas personas clave: el abogado de la familia Chandler, el psiquiatra que participó en la obtención de la declaración del menor, y el fiscal del condado de Santa Bárbara, Tom Sneddon.

Tres décadas después de la primera acusación en 1993 y más de quince años tras la absolución del Rey del Pop, continua la polémica: quienes critican el biopic por “blanquear” a Michael Jackson lo hacen ignorando —o directamente pasando por alto— gran parte del caso. Porque no se puede exigir a una película que cuente lo que durante años gran parte de la prensa ha decidido vender. Y menos aún convertir en verdad absoluta una acusación de pederastia construida sobre una historia incompleta que, analizada en su conjunto, se aleja mucho de la versión que algunos siguen queriendo imponer.