El magistrado ponente del Supremo es hermano de una de las beneficiadas por la sentencia

16 de agosto de 2022
1 minuto de lectura
Díez-Picazo
El magistrado ponente de la sentencia, Luis María Díez-Picazo | Fuente: Confilegal

La designación incumple la normativa del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que establece la «apariencia de imparcialidad» como norma de obligado cumplimiento

Según informa Confilegal, este lunes, la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha sido escenario de una polémica similar a la que recogió FUENTES INFORMADAS el pasado 13 de agosto. El magistrado ponente de la causa fue Luis María Díez-Picazo Giménez, hermano de la también letrada Gema María Díez-Picazo Giménez y principal beneficiaria del veredicto del Alto Tribunal.

Díez-Picazo formaba parte del grupo de magistrados encargado de redactar el borrador de la sentencia, grupo al que también pertenecía su hermana, que había sido renovada recientemente. Uno de los aspirantes al escaño, el catedrático Carlos Ruiz Miguel, denunció la situación apelando al artículo 219.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que considera causa de recusación el «parentesco por consanguinidad».

Ante la acusación y desentendiéndose de la forma habitual de proceder, Díez-Picazo no se echó a un lado. Al contrario, interpretó que su hermana no era parte de la causa y, por tanto, quedaba demostraba la nulidad del citado artículo. El Ministerio Fiscal respaldó al acusado y la denuncia del catedrático no trascendió. Díez-Picazo fue presidente de la Sala de lo Contencioso del Supremo, cargo en el que no fue renovado, y protagonizó un incidente con uno de los magistrados de este tribunal, Javier Borrego. Nadie creyó su versión. Y una parte de la Sala ahora ni le habla. Aseguran fuente de la Sala que desde que fue apartado de la presidencia casi ni se le ve por el Tribunal.

Sin embargo, fuentes jurídicas próximas al episodio, afirman que el presente es «un caso de libro» y que, de cualquier manera, la desestimación de aplicación del artículo 219.1 afea la «apariencia de imparcialidad» exigida al Tribunal Supremo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Responder

Your email address will not be published.

No olvides...

La Familia Real intensifica su agenda en 2025 con 240 audiencias y 19 viajes oficiales

El balance de 2025 dibuja una Familia Real activa, presente y consciente de su papel…

Guardiola presiona a Vox para facilitar un gobierno del PP en solitario

Guardiola extiende esa lógica a Vox: dejar gobernar y ejercer después una oposición útil o una colaboración puntual cuando sea…

La Audiencia Nacional condena a penas de hasta ocho años de cárcel a 29 acusados por el ‘caso Púnica’

La sentencia describe a David Marjaliza y a los responsables de Cofely como parte de una organización criminal que operaba…

La Audiencia de Madrid frena la decisión de Peinado de pedir los correos de Begoña Gómez y que la UCO los analice

El magistrado investiga a la esposa de Pedro Sánchez por presuntos delitos de malversación, tráfico de influencias, corrupción en los…