Las sospechosas maniobras urbanísticas del alcalde de Madrid: vigila con cámaras los PAR y obvia su propia normativa en un patio vecinal atestado de coches

Las quejas de los vecinos de la Mancomunidad de Propietarios de la Colonia, con números 76, 78, 80 y 82, de la calle Padilla, y 52 y 54 de la calle Alcántara

Según publicó recientemente (el pasado 9 de octubre) Fuentes Informadas, el Ayuntamiento de Madrid que encabeza el popular José Luis Martínez-Almeida, se propone contratar un sistema de cámaras con lectura de matrículas para vigilar los accesos a los aparcamientos de vehículos para residentes (PAR) y evitar que los concesionarios puedan alquilarlos a terceros.

Tan drástica medida tiene por objeto eliminar el fraude en estas codiciadas plazas de aparcamiento y que solamente quienes tengan derecho a ellas puedan utilizarlas. Nada que objetar.

Esas plazas de aparcamiento son únicamente para sus titulares y familiares que con ellos conviven y así se hace constar en los documentos de concesión.

Los pactos deben cumplimentarse por las partes con arreglo al viejo adagio latino pacta sunt servanda, que sin duda tan bien conoce el brillante abogado del Estado que funge como primer edil de la capital del Reino.

Pero este ambicioso alcalde (no olvidemos la época en que, siguiendo la suicida política de Pablo Casado trataba de desalojar a Isabel Díaz Ayuso de la Comunidad de Madrid) no es, por su parte, un ejemplo en el cumplimiento de sus promesas.

No es preciso recordar las veces que este diario ha puesto de relieve las mentiras e incumplimientos de Martínez-Almeida en relación a la candente y económicamente sustanciosa cuestión de los aparcamientos de vehículos en zonas céntricas de la capital.

Así, el caso de los aparcamientos del Bernabéu, cuya concesión a ciertas mercantiles por 40 años a cambio de una cuota irrisoria fue anulada por sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo núm. 30 de Madrid, que estimó el recurso interpuesto por una asociación de vecinos al no considerar justificado el interés público de la operación, sentencia confirmada por el TSJM (que el Real Madrid de Florentino Pérez recurrió ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que en junio de este año inadmitió el recurso por falta de interés casacional).

Promesas incumplidas

Por otro lado, la promesa electoral de eliminar las restricciones a la circulación rodada en la zona de bajas emisiones, Madrid Central, fue inmediatamente olvidada por Martínez-Almeida, que incluso amplió dicha zona.

Este medio también ha alertado de la situación de las más de 115.000 plazas de aparcamientos para residentes (PAR) y el más que presumible pelotazo que, con ellas, pudieran dar determinados fondos buitre y grupos inversores nacionales y extranjeros con la anuencia del consistorio y en perjuicio de los ciudadanos concesionarios.

Pero, volviendo al tema que nos ocupa, repetimos que la postura de ayuntamiento de hacer que se cumpla estrictamente la normativa que regula las plazas de aparcamientos para residentes (PAR) es encomiable.

Las normas deben cumplirse y hacerse cumplir

Sin embargo, las normas deben cumplirse por todos los ciudadanos.
No cabe que las autoridades hagan cumplir unas normas a unos y, por el contrario, dispensen a otros de la observancia de otras normas que afectan a sus intereses.

Y eso es lo que ocurre en el caso de los aparcamientos.

La fotografía que ilustraba la noticia que bajo el título “Cámaras con lectura de matrículas para combatir el fraude en los aparcamientos de residentes de Madrid” publicaba este medio el pasado 9 de octubre, está obtenida en la calle de José Ortega y Gasset, en el distrito de Salamanca, donde existen varios PAR.

Pues bien, en la calle Montesa de dicho señorial distrito, perpendicular a la de José Ortega y Gasset, y como también ha venido reiteradamente denunciando este medio, un grupo de vecinos del distinguido barrio de Salamanca viene incumpliendo flagrantemente una resolución del Coordinador de distrito que prohíbe aparcar en un patio interior de manzana.

Desde el 28 de octubre de 2025 este digital ha venido informando de la irregular e ilegal situación de ese patio interior de manzana que tiene entrada por un vado municipal de la calle Montesa (señalizado con el núm. 0400000803), y situado entre esta y las calles Padilla, Alcántara y Ortega y Gasset, en pleno barrio de Salamanca.

Una resolución de la Sección de Disciplina Urbanística y Procedimiento Sancionador del Distrito de Salamanca de 6 de noviembre de 2024 (es decir, de hace casi dos años), firmada por la jefa de Servicio Amelia Ávila Alcantarilla, recaída en el expediente de disciplina urbanística núm. 104/2024/03833, requería a los propietarios del patio de manzana de que se trata (la Mancomunidad de Propietarios de la colonia de las calles Padilla-Alcántara) para que solicitasen licencia o llevaran a cabo conforme a ella las obras de implantación de un garaje de aparcamiento en superficie.

Y en tal resolución se afirmaba que el 30 de septiembre de 2024 se constató, por el Servicio de Medio Ambiente y Escena Urbana de la Junta de Salamanca, tras una visita de inspección al aludido patio interior de manzana, que seguían estacionados vehículos en el mismo, por lo que imperativamente se acordaba, conforme a la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, que el alcalde dispondrá la suspensión inmediata del uso del suelo.

Dicha resolución que, como decíamos, era firme (y, por tanto, ejecutiva), no se ha cumplimentado.

«El adlátere Carabante»

Martínez-Almeida, y su adlátere Borja Carabante (delegado del área
de gobierno de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad del ayuntamiento, yerno del antiguo alcalde Álvarez del Manzano y que no ha tenido otra profesión conocida que la política), no hacen cumplir lo que el Ayuntamiento de Madrid ordena.

El Coordinador del distrito de Salamanca acordó, por resolución de 6 de febrero de 2026, recaída en el expediente de disciplina urbanística 104/2026/00302, la suspensión del uso como aparcamiento que, sin título que lo permitiera, se venía dando a ese patio por algunos vecinos.

En concreto, en dicha resolución (debidamente notificada) se acuerda, entre otras cosas y literalmente, “DISPONER LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DEL USO consistente en la implantación de un garaje aparcamiento en superficie en patio de manzana, sin título habilitante realizado en EL PATIO DE MANZANA DE LA MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS COLONIA PADILLA 76, 78, 80, 82 Y
ALCÁNTARA 52, 54, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 193.1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid”.

Funcionarios municipales siguen informándonos, y hemos comprobado in situ, que, a pesar de la claridad y contundencia de la resolución de 6 de febrero de 2026, algunos de los propietarios continúan aparcando gratis en ese patio, que se encuentra a rebosar de vehículos.

Los funcionarios concernidos se sienten abochornados por la prepotencia y
desvergüenza de algunos de los vecinos de esa Mancomunidad de Propietarios de la Colonia de los números 76, 78, 80 y 82 de la calle Padilla y 52 y 54 de la calle Alcántara que supera todo lo imaginable, al hacer uso del patio en contra de la resolución de 6 de febrero de 2026.

Obviamente, como en su día decíamos, los intereses en juego en este caso son muy importantes, por lo que, no obstante haberse destapado hace meses por este digital este turbio asunto, cuyo hedor es patente, el ayuntamiento que preside Martínez- Almeida (y que casualmente incurre en tantas irregularidades urbanísticas en cuestiones de aparcamiento en los barrios más elitistas y caros de la capital) ha mantenido durante años su pasividad o indiferencia respecto a ese patio.

Podría el ayuntamiento colocar cámaras para vigilar qué vehículos acceden a ese patio. Así pues, el cumplimiento estricto de la ley por el ayuntamiento para la mayoría pero para algunos de los votantes del PP del distrito de Salamanca desidia del consistorio, que tolera que en el cogollo del mismo se eternice una situación tan irregular y peligrosa como la que supone el estado de ese patio de manzana, propio de una ciudad sin ley, en la que cada uno hace lo que le viene en gana, y que a algunos privilegiados les beneficia.

Chanchullos

La gran mayoría de los españoles no transige con chanchullos.
Las normas, repetimos, tienen carácter de generalidad, por lo que deben cumplirse por todos, los ciudadanos comunes y los que, afortunadamente para ellos, gozan de una holgada posición económica o tienen relaciones con el poder.

Lo contrario es privilegio inaceptable y corrupción política, de la que los españoles están hartos.

Porque, como decíamos, los beneficiados por esa corrupción siempre son los mismos, a saber, quienes están cercanos al poder o gozan de capacidad para paralizar, con sus influencias, su cercanía, sus amistades, su dinero o sus trapicheos, la actuación de la administración municipal, algunos de cuyos funcionarios que, por temor a represalias, piden se conserve su anonimato, nos manifiestan hallarse escandalizados por la situación, propia de una república bananera.

Cuando la ley se aplica a rajatabla a unos pero se inaplica a una minoría, se está ante una situación de desigualdad ante la ley y de corrupción sistémica.

No deberían olvidar Martínez-Almeida y Borja Carabante que las elecciones
municipales y autonómicas están próximas. Y los ciudadanos madrileños no perdonan que se les engañe, se les trate de manera desigual y se utilice la política para groseros trapicheos.