Villarejo se pregunta por qué algunos fiscales no se autoinvestigan por las filtraciones

El comisario José Manuel Villarejo ha remitido un extenso escrito al magistrado Manuel García Castellón, instructor del caso Tándem, en el que no deja títere con cabeza sobre la actuación de la Fiscalía Anticorrupción en su causa, que se nutre ya de 34 piezas. Villarejo pide al juez que le permita declarar en relación con la pieza 28, en la que se investiga si un preso amigo del comisario comercializó con información cuando salía de permiso del penal.

En su largo escrito se pregunta por las filtraciones y se cuestiona por qué algunos fiscales no se autoinvestigan “ellos mismos” en lugar de atacar el derecho a la información de los periodistas.

En esa pieza 28 figura, entre otras cosas, que los agentes de Asuntos Internos de la Policía que investigan Tándem fotografiaron, junto al citado interno, en un bar cercano a su domicilio, y también en la plaza de España, al director de este periódico digital, que es quien suscribe esta información. Y diálogos por Whatsaap entre ese interno y este periodista. La intención de Serrano era buscar quién filtra informaciones y si para ello tiene que fotografiar a periodistas y revelar conversaciones profesionales, pues lo hace.

“Por ese motivo, por verme con ese preso en mi calidad de periodista, y, a instancias del fiscal anticorrupción Miguel Serrano, tuve que ir a declarar ante su señoría el juez García Castellón. Allí dije que me acogía al artículo 20 y 120 de la Constitución y que no tenía nada más que señalar”.

“Hoy añado algo más: es falso, señor Serrano, que se me pidiese dinero a cambio de información. Y hace algunos meses también me envió usted a la policía de Asuntos Internos, sí, como leen, Asuntos Internos, para que me pidiesen unos audios del comisario publicados por este periódico y otros que futuriblemente pudiese tener inéditos. El juez lo autorizó, pero él lo pidió”.

“A mi nadie me pidió nada ni en el bar al lado de mi domicilio ni en la plaza de España. En mis 36 años de ejercicio periodístico, 33 de ellos en El País y ahora en Fuentes Informadas, jamás he ofrecido dinero, ni nadie me lo ha pedido, a cambio de información”.

“Y también es MENTIRA, señor Serrano, que el digital FUENTES INFORMADAS que yo dirijo haya sido creado o alentado por el comisario Villarejo. Y dado que eso es así, ¿cómo puede usted poner en un escrito oficial de la fiscalía que Fuentes Informadas ha sido creado o alentado por el comisario Villarejo? Me he criado periodísticamente durante decenas de años rodeado de jueces y fiscales en los que solo he visto rigor antes de escribir algo. Nunca vi tanta frivolidad”.

“El ministerio público no es una parte más; es la garante del proceso y sus representantes deben ser exquisitos en sus escritos: la gente se juega la libertad, señor Serrano. ¿De dónde se ha sacado usted eso? ¿Estaba usted presente cuando un grupo de amigos decidimos crear este periódico digital? Y el colmo es que ha repetido la misma falsedad en dos escritos.

“El enorme argumento del fiscal para poner negro sobre blanco tal afirmación en un escrito oficial es que este periódico (ojo, lo hizo junto con EL PAÍS) fue el que destapó los audios del comisario Villarejo y por ello piensa eso el fiscal (ahora comprendo la impotencia de aquellos reos a los que se aplica esta regla goebeliana, la reiteración de una mentira)”.

“Y el colmo es que luego ese escrito se hace circular por los medios de comunicación afines para ensombrecer a este periódico y embarrar la exclusiva que supuso destapar los audios”.

El caso Gürtel

“Según la tesis de Serrano, y dado que yo saqué a la luz el caso Gürtel cuando trabajaba en EL PAÍS, entre otras corrupciones, la creación de El País también debió estar alentada por el PSOE, principal beneficiario político de esa corrupción. Pues ya le digo yo a usted que no tiene nada que ver. Y también los ciclistas debieron alentar la creación del medio de Prisa cuando afloré la llamada Operación Puerto, el dopaje mundial en el ciclismo, o la Púnica, o el caso Morodo, etcétera”.

“Antes de escribir algo, reflexione, por favor, que es usted todo un señor fiscal Anticorrupción. Aunque me dicen que pronto dejara el sillón y se volverá a Canarias”.

“Y lo curioso es que Serrano solo cita a Fuentes Informadas en su escrito y obvia a El País. ¿Por qué obvia a El País, señor Serrano? Y también me pregunto, ¿por qué durante algunos interrogatorios se ha opuesto usted a que se hable de algunos periodistas y a otros, como a mi, los ha llamado a declarar? Yo sé la razón, pero… El fiscal Serrano está obsesionado con las filtraciones y no duda en pedirle al juez que cite a periodistas, como si estos fueran los malos de la película. Gracias a que el juez García Castellón es un juez respetuoso con la legalidad y el derecho a la información. ¡¡¡Menos mal!!!”.

“Si por Serrano fuera yo ya estaría empurado. ¿Por qué? Por sacar a la luz audios que contribuyen a la higiene democrática de este país y que, de hecho, han servido al juzgado para abrir nuevas causas. Señor Serrano, haga su trabajo y deje que los periodistas hagan el suyo. La frase es de un colega suyo”.

“Decir, y por dos veces, que Fuentes Informadas es un medio creado por el comisario Villarejo tiene la misma (falta de) veracidad que si yo escribiera aquí que el fiscal Serrano ha filtrado un montón de documentos y escritos del caso Tándem a determinados periodistas. Supongo que Serrano, y más después de este escrito, va a seguir persiguiendo a este medio y a mi mismo; al tiempo…, señores, ya les contaré”.

“Y espero que el CNI, antes de hacer algo espurio, como es público y notorio que hizo al pincharle ilegalmente el teléfono al Pequeño Nicolás por una pequeña estafa, pida antes permiso al juez del Supremo Pablo Lucas, por si tuviere alguna malvada tentación de ese tipo. No hacerlo es un delito gravísimo”.

“Tiene bemoles, además, que el CNI y Asuntos Internos de la policía sean los que han investigado al pequeño Nicolás y, por ende, el caso Tándem; rompe todas las reglas; en mis 33 años de periodista de tribunales en EL PAÍS jamás vi que Asuntos Internos, y menos el propio CNI, se pusieran mano a mano a investigar una estafa cometida por un chaval listillo. Para eso, para que haya apariencia de imparcialidad, está la policía judicial. ¿O no?”.

La Audiencia de Madrid ha absuelto a Villarejo recientemente en el caso Nicolás. Y lo que dice en la sentencia el tribunal no tiene desperdicio: asegura que algunos agentes de Asuntos Internos, los mismos que están investigando Tándem, “mintieron” en sus pesquisas, que declara prospectivas y nulas. A la vez que cuestiona la imparcialidad de estos agentes.

“Si el comisario ha hecho algo ilegal, que lo pague. Pero en un estado de Derecho, no vale todo, señor Serrano. Yo eso lo estudié, y usted imagino que también, en primero y segundo de Derecho; yo en Granada. Y luego lo he vivido una y otra vez en la Audiencia de Madrid, donde cubrí unos 1.500 juicios durante algunos años”.

“Y donde, por cierto, siempre vi un respeto escrupuloso al trabajo de los periodistas. Recuerdo que no hace mucho un juez de Mallorca, a petición del fiscal, requisó un teléfono a una periodista para escudriñar sus fuentes: el juez acabó en el banquillo ante el enorme revuelo que suscitó tan ilegal decisión”.

La jurisprudencia, y la Constitución, son clarísimas en este sentido. Y, recientemente, he releído que no vale todo en un estado de Derecho. Todo eso se dice y explica con sumo detalle, además, en el libro que ha publicado nada más y nada menos que la máxima autoridad judicial penal de este país, el juez del Tribunal Supremo Manuel Marchena.

Escrito íntegro de Villarejo al juzgado

Por otro lado, y en relación con todo este asunto de las filtraciones, Fuentes Informadas publica a continuación un escrito recientemente presentado ante el juez por el comisario Villarejo. En su escrito pide declarar sobre este asunto.

Este es el texto íntegro de Villarejo: “En la convicción de que una vez más, no se tendrá respuesta de lo aquí manifestado, en el derecho que me asiste constitucionalmente y con arreglo al art. 400 LECrim. de declarar voluntariamente cuantas veces lo solicita para poder defenderme ante “tanta mentira y falsedad”; lo solicito específicamente para dar respuesta a la última publicación que estos días vi en diversos medios, favorable a los fiscales, donde de manera casi literal, reproducen gran parte de su escrito, de fecha 30 de diciembre de 2022″. 

“Con habitual método de estos fiscales, que afortunadamente son solo una exigua minoría, que no representan los acreditados miembros que constituyen el Ministerio Fiscal, han dado a conocer a sus “periodistas de confianza” el texto retorciéndolo, como suelen hacer, a la vista que son ya dos las sentencias absolutorias dictadas sobre mí y tratan de influir como sea al Ilustrísimo Tribunal que aún no ha emitido la primera sentencia de la causa Tandem”. 

“Aun contando con la complicidad de todo un ejército de “saboteadores del derecho”, las dos causas inventadas por el ex director del CNI, donde por primera vez, el poderoso servicio de inteligencia de nuestro país, dirige una causa penal contra un ciudadano español; el Poder Judicial ha demostrado que es realmente independiente de los otros poderes del Estado y a través de magistrados con una trayectoria impecable de objetividad y respeto del Derecho, han considerado que todo el contenido de las acusaciones eran simple y llanamente “pura patraña maloliente”, tapándose la nariz por tanta ilegalidad descubierta. El tiempo ha venido desvelando las mentiras y falsedades con que los fiscales forzaron mi encierro; pretendiendo que fuera eterno y con ello poder asegurarse mi silencio definitivo”. 

“Fiscales, que en teoría debieran haber sido los garantes de la legalidad, pero miraron para otro lado cuando denuncié mi intento de asesinato en prisión; burlándose además de mis graves problemas de salud con 71 años y cacareando sus mentiras de que había un altísimo riesgo de fuga, si después de casi cuatro años, era puesto en libertad”. 

“Fiscales que se negaron a que las conversaciones telefónicas con mi abogado, estando en prisión, se sacaran del cupo limitado de 10 llamadas familiares semanales. 

Fiscales que mintieron, diciendo que la jueza de vigilancia estuvo informada de las torturas y vejaciones que denuncié y tuvo que ser su señoría quien les desmintió, aunque no quiso ni proceder contra los autores, ni contra los encubridores de las tropelías que sufrí en prisión. 

Fiscales que, pese a no existir condena alguna contra mí, avalaron que un ruso, confidente del CNI, pudiera como pago quedarse con la participación familiar en un hospital; saqueo que, aunque en principio impidió la Audiencia Nacional, finalmente se produjo, gracias a ellos”. 

“Fiscales que alentaron a un detective privado, que trabaja para el independentismo de Cataluña a presentar una denuncia contra mí, porque “en su condición de detective” me había investigado en la causa Tándem; vulnerando la Ley 5/2014, de Seguridad Privada que taxativamente prohíbe que, quienes no sean miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no puedan investigar en causas penales como “ayudantes de sheriff”. 

“Fiscales que mintieron al inicio de la causa, al preguntar a la Guardia Civil por la identidad del “denunciante anónimo” que inició mi persecución; ocultando que días antes se habían reunido con él, tal y como el coronel de la UCO Manuel Corbí reconoció ante el Tribunal que me juzgó.  Fiscales, que pese a reconocer como auténticos mis correos con el CNI organizando el asunto King, por el que me detuvieron, quedando acreditado que era operación de Estado para preservar los intereses españoles por el petróleo de Guinea en demérito de Francia; no se sonrojaron a aceptar que actuaba como agente de inteligencia y que estaba autorizado a usar las empresas como cobertura y a cobrar por ello, pero que, facturaba como asesor y eso es lo que “era inaceptable”, sin explicar cómo se mantienen activas las sociedades”.  

“Han pasado casi DOS AÑOS desde que recuperé al menos parte de mis derechos y fuera de prisión pude empezar a ocuparme realmente de mi defensa sin restricción de tiempo, ni limitación de medios para poder comunicarme con mi abogado y ¿qué fue de esa zafia afirmación de los fiscales asegurando que huiría? ¿Dónde sigo estando hoy? ¿ahora? Por más que unos aprendices de Goebbels reiteren mentiras esperando que se transformen en verdad, la realidad es muy tozuda y así lo ha dejado de manifiesto la reciente sentencia que me afecta, dictada por la Sección 7ª de la Audiencia Provincial, sobre el caso Nicolay. 

Asuntos Internos y la estafa de un chaval

En ella ha quedado acreditado, que Asuntos Internos realizó una investigación prospectiva, parcial y sesgada, y que sus máximos responsables policiales mintieron, provocando un “efecto desolador” en la percepción del ilustrísimo Tribunal, que además consideró más que acreditada la enemistad irreconciliable del jefe de esa Unidad Policial conmigo y que ello anulaba cualquier atisbo de apariencia de imparcialidad en la investigación, por lo que sus escritos estaban siempre plagados de meras conjeturas, sospechas, suposiciones y bulos”.

“Resulta por tanto de gran trascendencia el contenido de dicha sentencia; que cuestiona la labor realizada por estos “investigadores”; los mismos que elaboran los “panfletos” de toda la causa Tándem y que fue precisamente su “informe propuesta de actuaciones” en el caso Nicolay, el mismo que se utilizó como coartada para ir contra mí en noviembre de 2017. 

Informe manoseado sin pudor por unos y otros y en especial por el inspector Gonzalo Fraga quien, en mayo de 2016, lo presentó al propio Fiscal jefe de esta fiscalía Anticorrupción, que lo rechazó sin siquiera admitir su entrega y cambiando solo la carátula, lo volvió a presentar ante la fiscalía provincial de Madrid, con el mismo resultado negativo ante su contenido”.

“Hechos irrefutables, ya que el propio FRAGA lo ha reconocido durante el juicio por las tres piezas juzgadas del caso Tándem; al tiempo que acusaba a los fiscales anticorrupción que se encontraban presentes de haber filtrado ellos a la prensa el informe que él les entregó.  Lamentablemente, pese a estas acusaciones y a este espurio manejo de informes policiales presentados ante distintos fiscales hasta que alguno lo aceptó y de lo que en la sentencia de Nicolay se ha referido la mentira sistemática de Asuntos Internos; al no adoptarse deducción de testimonio contra ninguno de los señalados, poco o nada ha cambiado por ahora. Y es que, no se quiere profundizar en el origen espurio de esta causa, general y prospectiva”.

“Unos y otros siguen con la convicción de que poco importa haber sido descubiertos, ya que no tendrá consecuencias; no temiendo nunca ser castigados, al ser evaluados siempre sus mentiras y falsificaciones como “errores involuntarios”… “interpretaciones de la verdad”. 

“Entiendo por tanto, el nerviosismo de estos fiscales, que ya el anterior instructor les afeó su animadversión personal hacia mí y que, temiendo que finalmente se respete el Estado de Derecho que rige en nuestra Constitución, están maniobrando como suelen hacer para provocar una falsa “alarma social” y con ello presionar a los tres ilustres magistrados que al día de hoy continúan deliberando sobre el resultado de la sentencia referida que, a criterio de este humilde comisario jubilado, podría determinar el devenir del resto de la causa”. 

“Es más que evidente que el escrito de los fiscales del 30 de diciembre de 2022, plagado como todos los demás, de mentiras, insinuaciones y chascarrillos; con labor, más bien propia de “porteros chismosos”, se conoce justo después de la sentencia del caso Nicolay, que tan nerviosos ha puesto a los que, como ellos, esperaban una condena”. 

“Al publicarlo se intenta así presionar al Tribunal sentenciador, con “teorías conspiranóicas”, implicando periodistas y abogados para alterar y/o cuanto menos condicionar el contenido de la sentencia del caso Tándem que aún está en fase de deliberación. De ahí que la desesperación, los lleve a “editar” con una más que palmaria parcialidad su propio texto: “El documento word denominado “DOC.2 FILTRACIONES” (albergado en una carpeta denominada “filtraciones agendas”, a su vez contenido en la carpeta denominada Diarios, obtenido en la primera publicación de fecha 17 de mayo de 2022 en el chat abierto en la aplicación de mensajería instantánea TELEGRAM denominado “Alvise Pérez”), en cuyas propiedades figura el nombre de la investigada Gemma ALCALÁ GARCÉS, esposa de VILLAREJO.

Los documentos albergados en la carpeta denominada Documento (obtenidos en la segunda publicación de fecha 25 de mayo de 2022 en el chat abierto en la aplicación de mensajería instantánea TELEGRAM denominado “Alvise Pérez”), igualmente aparecen directamente relacionados en su origen con el investigado José Manuel VILLAREJO PÉREZ, confirmando la versión de Javier Pérez Dolset sobre la fuente final de la documentación difundida” 

“Aviesamente ocultan que se abrió precisamente una pieza que supuestamente afecta a un tal Dolset en base a unos audios que este sujeto aportó, alegando como “origen” de estos que el responsable del portal digital MONCLOA.COM “se los hizo llegar” y que le “confesó” que no sabía su origen ya que los había recibido en la “red oculta de internet”. 

“Pese a que el responsable de Moncloa.com, que fue investigado por una “misteriosa” pieza que se abrió y cerró estando declarada secreta, alegó que “no sabía su origen”, pero que le dio validez por “su encriptación” y “sorprendentemente” estos fiscales, lejos de considerar espurio el origen de tales audios, promovieron la apertura de esa falaz pieza”.

“La única explicación posible ante tal desatino es que todo lo que me perjudique lo usarán, incluso el falso testimonio de tal petimetre, acusando sin más a mi abogado que actúa correctamente en el legítimo ejercicio del derecho de defensa; lo que no parece gustarles, ya que siguen reproduciendo estas falacias, en un escrito sin el mínimo rigor lógico”. 

“Maniobra contra el abogado”

“Esta maniobra que les define de intentar involucrar a mi abogado, citándole con nombre y apellidos, cuando ellos mismos tienen una copia de esos supuestos documentos con la marca de agua sencillamente porque fueron los mismos documentos aportados como prueba documental al inicio del juicio en la Sección 4ª de la Sala de lo Penal en las piezas 2, 3 y 6 -y los mismos archivos digitales-, que tienen además de los propios fiscales todas las acusaciones, todas las defensas y el tribunal a las que se aportó en pen drive uno para cada uno de ellos”.

“¿Por qué no se incluyen entre los sospechosos ellos mismos, que también tienen esos documentos en esa cacería de brujas, que es su escrito? Continuando con el texto filtrado, retorciendo la verdad se “esmeran” en afirmar que:  “La subcarpeta Documentos I contiene documentación del procedimiento Diligencias Previas nº 96/2017, parte de la cual presenta la marca de agua de Antonio José García Cabrera (letrado defensor del investigado José Manuel VILLAREJO PÉREZ)”.

“Y la subcarpeta Documentos II contiene numerosa documentación del procedimiento Diligencias Previas nº 96/2017 y otra generada por VILLAREJO (varias de las N.I. ya informadas en el presente procedimiento) y aparentemente por su letrado: como el documento denominado “Guía-Documentos-15.11.pdf”, que contiene los “documentos aportados en cuestiones previas 15.11.21 por el letrado ICAM nº 84934, codefensor de José Manuel VILLAREJO PÉREZ”), en relación a la presente causa”. Vuelven a incidir con unos datos, pese a que ellos saben su origen”.

“Entrando en acusaciones directas y personales contra periodistas y medios afirman: “El diario digital FUENTES INFORMADAS, que viene publicando en las últimas semanas diferentes archivos de audio vinculados a José Manuel VILLAREJO PÉREZ, parece haber sido creado expresamente con esta única finalidad. El citado medio carece de cualquier tipo de publicidad más de un mes después de haber editado su primer número el 16 de mayo de 2022, coincidiendo la publicación de la noticia “el audio en el que Cospedal pide a Villarejo que pare la publicación de la libretita sobre la caja B del PP”, acompañada de un extracto de la comunicación de 5 minutos y 58 segundos”.

Según su propio sitio web – https://fuentesinformadas.com – el medio es propiedad de la mercantil FUENTES INFORMADAS S.L., con CIF B10538163, con domicilio en calle Euskalduna, 27, 1ºA de Madrid, y fue inscrita en el Registro Mercantil de Madrid con fecha 07 de abril de 2022, Año 2022, Libro 1, Número 58247)”.

Alusiones a Fuentes informadas 

“Y al diario digital FUENTES INFORMADAS aparecen directamente vinculados en las últimas fechas dos periodistas que ya fueron utilizados por el investigado José Manuel VILLAREJO PÉREZ en el año 2020 para difundir en los medios de comunicación, cuando aún se encontraba en situación de prisión provisional por los hechos de esta causa en el Centro Penitenciario Madrid VI-Estremera una ingente documentación que mantenía depositada después de su jubilación como Comisario  del Cuerpo Nacional de Policía el 22 de junio de 2016, y parte de la cual resultó intervenida en los registros practicados los días 3 y 7 de noviembre de 2017, información entre la que se podrían encontrar, como en aquella ocasión, documentos clasificados como secreto, y que estaría en la actualidad ofreciendo de nuevo en el mercado a cambio de un precio”. 

“Así, se documentó profusamente, entre otros, en el Oficio UAI nº 2322/2020, de 1 de diciembre, en la Pieza Separada nº 28 de estas Diligencias Previas nº 96/2017, la vinculación de estos dos periodistas con José Manuel VILLAREJO PÉREZ a través de otro interno del Centro Penitenciario Madrid VI-Estremera, el también investigado en la Pieza Separada nº 28 Alfonso PAZOS FERNÁNDEZ. a) Comunicaciones con el periodista José Antonio Hernández”. 

“Como ya se informó a V.I., también ha mantenido PAZOS contactos periódicos con José Antonio HERNÁNDEZ. Extracto Transcripción Literal M202008181127: INTERLOCUTOR 1: 667.646.114 Alfonso PAZOS FERNÁNDEZ y María Ascensión FERNÁNDEZ SANTAMARÍA”.  “Resulta de lo más llamativo que arremetan contra un medio que acaba de empezar y dejen a un lado, todos los demás; que, ya muy consolidados, han estado difundiendo con descaro todo el contenido de la causa Tándem y con total desprecio al secreto de las actuaciones”. 

“Queda en evidencia esa posición “timorata y cobardona”, al no mencionar al poderosísimo medio que es el País, precisamente quien ha difundido todos o parte de los mismos audios por los que acusa a FUENTES INFORMADAS y que ha sido precisamente el País y la notoriedad y potencial puesta en marcha por todas las plataformas de Prisa, lo que ha tenido una verdadera repercusión, hasta el extremo de hacerse mención de los mismos en el Congreso de Diputados, por partidos afines al presidente de Gobierno, quien también los mencionó”. 

“Siguiendo con el relato “tremendista y falaz”, despreciando toda referencia a la presunción de inocencia, se permiten hacer afirmaciones gratuitas, que más bien definen su conducta, siempre plagadas de filtraciones para forzar un relato populista, al no conseguir en modo alguno lo que continuamente los verdaderos tribunales de justicia le niegan”.

Y dicen: “Se constata de nuevo la activación de una estrategia de difusión y publicación en medios de comunicación de archivos de audio que bien no han sido aún localizados por los investigadores; sea por la propia dinámica de búsqueda y análisis de la ingente documentación en soporte digital intervenida en los registros practicados, sea porque se encuentren entre los archivos protegidos por encriptación; o bien, porque sencillamente, no se encuentran entre la documentación intervenida”. 

“Bien es sabido que una de las características de las organizaciones criminales es la utilización de mecanismos de todo tipo tendentes a asegurar la impunidad de sus miembros, y con mayor intensidad si se trata de aquello que ostentan los puestos más altos en el organigrama organizacional y funcional de aquellas”.

“Y en el presente procedimiento se ha evidenciado que en la cúpula de la organización criminal investigada se encuentra José Manuel VILLAREJO PÉREZ, actualmente en fase avanzada de enjuiciamiento por una parte de estos los hechos delictivos cometidos, y sobre el que pesan otras múltiples imputaciones judiciales por delitos muy graves que conllevan penas muy superiores a los treinta años de prisión, y que pudieran tratar de eludirse evitando por todos los medios una eventual primera sentencia condenatoria”.  

“Para lo cual cuenta con un alto poder de extorsión derivado del acceso a investigaciones e informaciones sensibles para la seguridad del Estado, información que además no duda en utilizar tanto para comerciar con terceros como para garantizar la impunidad de sus acciones antijurídicas”. 

“El hecho de que el investigado José Manuel VILLAREJO PÉREZ disponga de documentación que no fue intervenida en los registros practicados en noviembre de 2017 en el ámbito de las presentes Diligencias Previas nº 96/2017 cuenta con un claro soporte indiciario en el marco de este procedimiento”. 

“Ya en el Oficio UAI nº 12.472/18, presentado en el Juzgado Central de Instrucción número 6 el día 15 de octubre de 2018 se daba cuenta que entre el material intervenido con ocasión de la ejecución de las diligencias de entrada y registro se había localizado un archivo de audio en el que el investigado José Manuel VILLAREJO manifestaba al periodista de su confianza Daniel Montero Bejerano que disponía de copias de seguridad de sus documentos”.

“El citado archivo de audio fechado el 15.02.2017 registra una conversación de 1h 29´38´´ de duración en la que VILLAREJO participa a Daniel Montero sus sospechas de que en algún momento dado se pueda autorizar un registro en su domicilio (“en cualquier momento se buscarán a un juez para justificar un registro en mi casa”), refiriéndose expresamente a una posible solicitud en tal sentido que podría haber interesado la Comisión Judicial que actuaba ante el Juzgado de Instrucción 2 de Madrid, afirmando VILLAREJO que dispone de siete copias de seguridad, tres de ellas en el extranjero y las otras cuatro repartidas”. 

“Mienten a sabiendas de que la mayoría de las filtraciones, o son ellos o al menos las toleran, y que siempre, absolutamente siempre, proceden de contenidos de los archivos que en su día me incautaron y desde el primer día desencriptaron, porque eran programas cuyo acceso era gratuito en internet y además lo instalaron los propios hackers del CNI que están en el Centro Criptográfico Nacional como “asesores y/o peritos informáticos”. 

“Y por si existiera alguna duda, lo tienen muy fácil; cumplan el principio de contradicción que en teoría rige en nuestro estado de Derecho y faciliten a mi defensa todo el contenido de los archivos que me incautaron y que están utilizando para acusarme y señalaré, donde se encuentran todos y cada uno de los archivos de audio que “se filtran,” provocando con ello nuevas acusaciones en una continua huida hacia delante que no parece tener fin”. 

“Debo ser el acusado más estúpido del universo judicial, si promuevo yo mismo filtraciones que solo han servido para incrementar de piezas mi causa y además facilitarlos a panfletos como el País, que precisamente se ha destacado por ser el más virulento contra mi persona, con un relato siempre sectario, incapaz de publicar nada objetivo sobre esta causa”. 

“Señalan con todo un solemne sarcasmo: ‘Pesan otras múltiples imputaciones judiciales por delitos muy graves que conllevan penas muy superiores a los treinta años de prisión, y que pudieran tratar de eludirse evitando por todos los medios una eventual primera sentencia condenatoria”.

“Resulta que a mis 71 años años temo una eventual sentencia de 30 años; por lo que no puedo evitar sorprenderme; cuanta ironía cruel hay en ese escrito, para cínicamente atribuirme poderes de longevidad eterna, de pura y simple inmortalidad”. Dicen que “cuento con un alto poder de extorsión derivado del acceso a investigaciones e informaciones sensibles para la seguridad del Estado; reconocen, por tanto, que ellos forman parte de esa supuesta extorsión, ya que, pese a negarme a declarar contra la Corona, los fiscales han utilizado parte de esos archivos y audios para actuar contra el Rey emérito”. 

“Afirman que estoy filtrando el contenido de mis archivos para garantizar la impunidad de mis acciones antijurídicas; insinuando que por ello he sido absuelto en todas las sentencias y que, por ende, los magistrados pudieron prevaricar por miedo al contenido de esos archivos.  Utilizando emociones y apelando a los más bajos instintos, después de cinco años siguen con ese ‘teatrito para entretener a sus espectadores’; sin tener en cuenta que aún no han sabido buscar ningún argumento que cambie el origen espurio de este proceso y, sin querer, han iniciado una catarsis, que ya ha transformado la percepción de la ciudadanía, de cómo se las gasta ese grupúsculo de apenas diez o quince a lo sumo, que desde dentro de la Fiscalía Anticorrupción decide sobre la vida de quienes les señalan que hay que eliminar”.

“Lo que plantearon como una “historieta para no dormir” que justificaba ser perseguido, al cabo de los años empieza a parecerse una tragicomedia que se les ha enquistado. Ya nadie se traga, por mucho que trampeen ante su corte de conformistas, que ya agotan sus argumentos huecos a modo de paños calientes ante tanta ilegalidad silenciada”. 

“Lamentablemente esos argumentos vacíos y artificiales han perdido sentido y están en pura y simple decadencia; porque ya todos los ven como lo que son, culebrones seudojudiciales, plagados de chismorreo, tratando de culparme de todos los males que nuestro país sufrió en los últimos cuarenta años, para así mantener entretenido a la opinión pública y hacerle olvidar de los verdaderos problemas, a los que nadie parece encontrar solución”. 

“Decepcionante percepción”

“Con una más que decepcionante percepción, valoro estos textos de estos fiscales que solo buscan retroalimentar los parciales y sesgados escritos que un reducido grupo de “valientes de moqueta” del CNI dictan a los más de CUARENTA agentes de Asuntos Internos, que no tienen otra cosa que hacer para perseguir auténticos delincuentes, que gastar MILLONES de EUROS de fondos del Estado (a modo de pólvora del Rey); para seguir rebuscando en mi vida a ver qué encuentran y así intentar justificar que mi aniquilamiento lo tenía merecido”. 

“Este esfuerzo baldío, inútil y absurdo, porque no va a servir para nada, salvo como coartada de mis perseguidores, aparte de ya cansar a la ciudadanía, no hace sino profundizar en el drama que supone desvelar que, en un estado de Derecho como el nuestro, se sigue utilizando “la ley contra el enemigo” para vendettas personales y no importa conculcar todos los derechos, si con ello se consigue acabar con quien denuncia las ilegalidades”. 

“Creo que después de todo el daño que se ha hecho a este país con este desatino que se llama causa Tándem, sería bueno irónicamente “tipificar un nuevo delito que empiece a castigar a todo aquel que sea un insolente al atreverse a ser contestatario y que cuestione todo lo que ordenen salvadores de la Patria, como el general Sanz Roldán”. 

“Un delito que persiga a todos aquellos que denuncien a los que manipulan desde el sótano del departamento de bulos y maledicencias, especialistas en tan apreciadas campañas de prensa, más eficaces cuanto más destructivas. Persecución que debe mantenerse por más que el infractor se justifique en que sus intenciones no eran esas y que en el futuro prometa mirar para otro lado y al modo del policía de la película Casablanca, cobre del dueño del casino al tiempo que diga ¡qué cosas, pasan en este lugar, aquí se juega!”. 

“Este humilde servidor del Estado por más que he intentado abrir debates para despertar a la ciudadanía de ese nicho de fingida confortabilidad, los manipuladores que manejan la opinión pública no me han dejado y son demasiados los frentes que a cada paso surgen y con los achaques propios de mi edad ya soporto pocos test de esfuerzo”.

“Lo que no sé es como pude aguantar tantos años a esta “pinza diabólica” que forman los que desde el CNI siguen manejando a ciertos jueces y fiscales con el archivo Jano y su “control de togas”. 

“No es precisamente fácil resistir a los demagogos dogmáticos que siguen justificando las veleidades que yo denuncié, alegando siempre que todo lo que afecta a la seguridad del Estado se debe manejar con suma prudencia y, por tanto, es más que justificable que se decidiera mi eliminación por haberme atrevido a levantar el velo de todos los delitos que se cometen, justificándolos que con ello se preservan las altas instituciones del Estado”. 

“Nadie me explicó nunca la diferencia entre el Estado que somos todos los españoles, frente a ese otro “estadito” que, como guardianes de las esencias, se presenta tanto “villarejólogo” como adalid de la moderación. Dogmáticos que fingen ser “extremistas de la prudencia y la mesura” siempre que se trata del CNI y en especial del “condecoradísimo” Sanz Roldan [ex jefe del CNI]; que, con tanta medalla que exige y autoimpone, a modo de un líder norvietnamita, el peso ya casi le impedirá andar”. 

“Dicen que los documentos de mis archivos, los uso para ‘comerciar con terceros”; pero no aportan ninguna prueba de tan gratuita afirmación y solo refieren a lo que ya hicieron constar en la pieza 28 y pese a que mi defensa presentó un escrito el 1 de septiembre de 2021, desmontando todo lo que falazmente se decía en dicha pieza, sobre un imaginario mercadeo de venta de información; al día de hoy no se ha aportado, no solo la mínima prueba contra mi esposa, ni contra mí, sino que se ha evidenciado una vez más, el uso falaz y retorcido de la verdad para construir un relato de algo que nunca ocurrió”. 

“Es difícil hacer frente a quienes, desde una posición de privilegio, en clara ventaja con tantos medios, frente a los exiguos de mi defensa; están tan habituados a usar las medias verdades para mentir sin rubor y confundir tanto, que lo que, es percibido como el día, sea la noche. Tamaña desfachatez ante tanta impostura, ante tanto despropósito, ante tanta afirmación hecha sin el mínimo atisbo de presunción de inocencia, sin que aún exista condena alguna que asevere lo que gratuitamente mantienen; solo es explicable porque se creen intocables y piensan que son el ombligo del mundo y que están por encima del resto de la sociedad”. 

“Están tan convencidos de que sus privilegios les sitúan por encima de la Ley y de todo, que insultan, amenazan y hostigan a unos y a otros, con la convicción de su absoluta impunidad, de que hagan lo que hagan y digan lo que digan, nunca tendrá consecuencias”. 

“Al igual que sentía mi deber para con la sociedad que me hizo servidor del estado y por ello denuncié las ilegalidades que vi de todas las autoridades que abusaban de su cargo; ahora siento que desenmascarar a quienes así actúan, se lo debo a la ciudadanía en general y a la inmensa mayoría de los fiscales, que, en tantas ocasiones, a riesgo de sus vidas, ellos si siguen en la senda de la honestidad, defendiendo en verdad el estado de Derecho”. 

“Sabedores de que soy contumaz, esto es, persistente en el error; hacen bien en buscar volverme a meter en prisión, con cualquier excusa, aunque no exista sentencia firme; para asegurarse que allí, esta vez sí consumarán “mi suicido” y así dejaré de contar todo lo que sé y viví; porque mientras me quede una gota de aliento, seguiré creyendo en la Ley y por eso con los medios que el estado de Derecho me permita, los perseguiré hasta el fin de mis días y no me temblará el pulso, si para ello tengo que acudir a los Tribunales Internacionales”. 

“La lamentable experiencia personal sufrida durante estos años me ha ratificado la realidad de las dos Españas, la cobardona y meliflua y la indomable y vindicativa y a fe mía, que por más que lo intentaron, nunca consiguieron arrinconarme y encorsetarme en la primera. Por eso, mi causa, general y prospectiva; aparte de usarse para vendettas de unos contra otros, está permitiendo enriquecerse a los “lobistas del derecho”, esos carísimos despachos que se nutren de jueces y fiscales que antes acusaban a los mismos que después defienden”. 

“Uso perverso de la ley”

“La Justicia, con mayúsculas, necesita de libertad de expresión para señalar los abusos y solo así triunfará frente “al ejército de sombras” que se disfraza de justicieros vengadores”.  No hay nada más impresentable que el intento del uso perverso de la ley empleando sin control, tiempo y recursos para buscar “ofendiditos” que puedan solicitar indemnización y con ello justificar la desmesurada y gratuita petición de mi responsabilidad civil. Incluso en pieza o subpiezas o como quieran llamarles, que afectan al BBVA aún a sabiendas de que las prestaciones que siguieron recibiendo después de noviembre de 2017, en modo alguno guardan relación con el grupo Cenyt”.

“Pobres del BBVA, a quien se le ocurre competir con el BSCH, cuando son ellos los que proveen de recursos inconfesables al CNI cada vez que tiene necesidad de hacer incursiones, como en Mónaco en casa de la sra. Corinna Larsen. Puestos a ofrecer personarse a todos los que fueran investigados sin causa judicial en la que sustentarse, agradecería que se me ofreciera esta opción contra el espía David Vidal, que me investigó y aparentemente accedió entre otros a datos bancarios sin control judicial”.

“Me considero un “ofendidito” más por la conducta de ese sujeto y no digamos por la corte de individuos que bajo las órdenes de Sanz Roldán me investigaron y acosaron durante años y gastaron en ello cantidades ingentes de fondos reservados sin informar de ello a juez alguno”. 

“Por lo expuesto, SUPLICO A SU SEÑORIA tenga por presentado este escrito para reiterar una vez más que se me permita declarar voluntariamente y así al menos, se dé la apariencia de que se respetan mis derechos; poder demostrar la verdadera naturaleza de mis acusaciones, basadas en falacias, como la pieza, número 28, instruida en base a un “delito provocado” y que, de una vez, de verdad, se investiguen las filtraciones reiteradas de la causa a todos los medios “amigos” de mis perseguidores, como Moncloa.com y otros de similar catadura”.