Hoy: 3 de diciembre de 2024
Investigadores de varias instituciones médicas en Estados Unidos, incluyendo el Mass General Brigham, la Facultad de Medicina Albert Einstein de Nueva York y el Hospital Infantil de Boston, llevaron a cabo un análisis de la calidad de las instrucciones brindadas por asistentes de voz con inteligencia artificial para la reanimación cardiopulmonar (RCP). Encontraron que estas indicaciones carecían de pertinencia y presentaban inconsistencias.
Se realizaron preguntas verbales a cuatro asistentes de voz distintos, como Alexa de Amazon, Siri de Apple, Nest Mini de Google Assistant y Cortana de Microsoft. Las mismas preguntas también se presentaron por escrito en ChatGPT. Dos médicos de urgencias certificados evaluaron todas las respuestas.
Aproximadamente el 50% de las respuestas brindadas por los asistentes de voz no estaban relacionadas con la RCP, algunas incluso mencionaban detalles sobre una película llamada CPR o enlaces a noticias de Colorado Public Radio. Únicamente un 28% de las respuestas sugerían contactar a los servicios de emergencia.
De acuerdo con el estudio, solo un 34% de las respuestas proporcionaron instrucciones pertinentes sobre la RCP y solo un 12% presentó instrucciones verbales. Cabe destacar que ChatGPT se destacó como la plataforma que brindó información más relevante en todas las consultas realizadas.
Los autores del estudio concluyeron que el uso de asistentes de voz con IA existentes podría retrasar la atención necesaria en situaciones de emergencia y carecer de orientación adecuada. Adam Landman, autor principal y director en Mass General Brigham, recomienda elegir los servicios de emergencia en lugar de depender de asistentes de voz en situaciones similares. Landman destaca el potencial de estos asistentes para brindar instrucciones de RCP, pero enfatiza la necesidad de incorporar directrices estándar y respaldadas por evidencia en sus funciones clave.