La tasación encargada por el juez rebaja a un millón las joyas de Zapatero

El informe de la joyería Yanes valora en 938.500 euros los doce aderezos de esmeraldas, zafiros y «gemas rojas» y advierte de que su factura, sus punzones y la ausencia de estuches y certificados no corresponden a una firma de alta joyería

La segunda tasación pericial de las joyas halladas en la oficina de José Luis Rodríguez Zapatero rebaja su valor en unos 300.000 euros respecto a la primera estimación, pero contiene conclusiones técnicas que encajan mal con la explicación del expresidente sobre su origen.

El informe, que la joyería Yanes entregó este miércoles al juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, fija el valor de reposición del conjunto en 1.023.320 euros. La joyería Ansorena lo había tasado en junio en 1.323.915 euros. Según los peritos, los doce aderezos de mayor valor tienen piedras naturales de «calidad muy comercial», se fabricaron de forma simultánea en un mismo taller, «de muy probable origen asiático», y no antes de la entrada en vigor de la normativa europea REACH de 2007.

Esos doce aderezos son los que la defensa de Zapatero atribuye a un obsequio personal del rey Abdalá bin Abdulaziz de Arabia Saudí, que según su versión los entregó en la Moncloa durante la visita oficial del monarca a Madrid en junio de 2007. El informe no menciona esa explicación ni se pronuncia sobre ella. Sus conclusiones sobre la fecha y el lugar de fabricación, el acabado de las piezas y la falta de marca, estuches y documentación forman parte ya de la pieza separada abierta contra el expresidente por presuntos delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública.

El encargo procede de un auto del 21 de septiembre, firmado por Calama, titular de la plaza número 2 de la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia, en la pieza separada 4/2026, desgajada de las diligencias previas 77/2024 al amparo del artículo 762.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En la resolución, el juez recuerda que el 3 de junio había encargado a Ansorena un «análisis preliminar» de las joyas incautadas y que ese informe llegó al juzgado el 11 de junio.

Con apoyo en los artículos 456 y siguientes de la ley procesal, considera ahora la nueva pericia «pertinente, útil y necesaria para el esclarecimiento de los hechos investigados y para la determinación de la posible relevancia penal de las joyas intervenidas». Explica que, «tras valorar diversas opciones», se decanta por Yanes, «firma de larga tradición en la alta joyería española», y pone a su disposición los seis dictámenes gemológicos que el Instituto Gemológico Español (IGE) había elaborado en junio.

El auto fija ocho puntos a los que debe responder la pericia. Entre ellos, la descripción de cada pieza y, «si fuera posible», la identificación del área geográfica de fabricación de las joyas de mayor valor; el origen de las gemas; las marcas, contrastes y punzones; la antigüedad aproximada; y el valor de reposición pieza a pieza y del conjunto.

El juez ordenó además a la policía judicial que garantizara «en todo momento la cadena de custodia» y concedió a la defensa tres días para aportar «toda la documentación que se encuentre en su poder» sobre las joyas. El 29 de septiembre, una diligencia de la letrada de la Administración de Justicia que ya cita los delitos de «contrabando y CHP» detalló los efectos intervenidos y citó a funcionarios de la UDEF en la sede de Yanes el 5 de octubre para entregar las piezas.

El informe, firmado bajo juramento por Cristina Yanes López, presidenta de la Asociación Española de Joyeros, y la gemóloga y tasadora Gema Buesa Galiano, responde punto por punto a lo que pidió el juez. Sobre la procedencia, las peritas señalan que los tres juegos de esmeraldas, de «gemas rojas» y de zafiros (cada uno con collar, pendientes, sortija y brazalete en oro blanco de 18 quilates) comparten «una técnica de fabricación idéntica: mismo metal, mismo estilo, misma aleación, mismo engaste, igual concepto de pieza y mismos acabados».

A su juicio, son obra «del mismo orfebre» y «de fabricación simultánea». Los engarces son «mayoritariamente irregulares», lo que apunta a una producción artesanal en «fábricas o talleres donde la mano de obra es asequible y poco exigente».

Un fabricante probablemente asiático y una fecha clave: 2007

La clave está en el punzón. Todas las piezas llevan la misma marca: un rectángulo de extremos redondeados con una T mayúscula en el centro, un 18 a la izquierda y una K a la derecha. Para las peritas, la T sería probablemente la inicial del fabricante y «18K» la ley del metal. Como la normativa europea exige identificar las joyas con contraste, punzón y marca de fabricante, el informe descarta un origen europeo.

También descarta los países «bastante exigentes con la normativa de identificación de alta joyería»: la Unión Europea, Estados Unidos y «los países árabes». En cambio, apunta a mercados «más permisivos» con el marcaje, como Tailandia, India, China, los países de Asia central o Turquía. El punzón, añaden, «con una investigación exhaustiva a nivel internacional, podría conducir al fabricante de origen».

El dato cronológico procede de un análisis por fluorescencia de rayos X de cuatro piezas. El oro tiene una ley de entre 743 y 757 milésimas, coherente con el oro de 750, y una aleación de cobre, níquel, zinc, rubidio, plata y germanio, con un baño superficial de rodio. El bajo contenido en níquel lleva a las peritas a afirmar que las joyas «no se habrían fabricado antes de la normativa REACH de 2007», que entró en vigor en junio de ese año. El informe matiza que, en un primer momento, solo los fabricantes europeos de alta joyería y las firmas de prestigio redujeron el níquel.

Si estas joyas no se hicieron en la Unión Europea, sostiene, eso «reforzaría la idea de que, en años posteriores a 2007, pudieran haber sido fabricadas en India, Tailandia, China o países de Asia central», donde la norma se fue aplicando después. Ese análisis deja un margen muy estrecho para la fecha que da la defensa: los juegos tendrían que haberse fabricado justo cuando entraba en vigor la norma y entregado ese mismo mes.

La valoración gemológica también rebaja el brillo de las piezas. Los 2.897 diamantes engastados en los doce aderezos son naturales, pero todos son «melé», es decir, brillantes pequeños de entre 0,02 y 0,20 quilates, de color G-H y pureza VS-SI. Por la calidad de la talla, el informe descarta que procedan de Rusia. Las diez esmeraldas son naturales y compatibles con yacimientos de Zambia, pero están tratadas con aceites para mejorar su color y transparencia, en grado «significativo» en uno de los dictámenes del IGE.

Los 29 zafiros, también naturales y compatibles con Tailandia, están calentados. Las doce «gemas rojas» ni siquiera pueden llamarse rubíes: son «un compuesto de corindón natural con relleno de vidrio de plomo», sin una proporción de rubí superior al 50%. Ese juego, según el informe, «desmerece el conjunto». Las cinco gemas del collar rojo, de 30,6 quilates en total, figuran con un coste de 4.590 euros.

Las peritas añaden observaciones de oficio poco favorables. En las piezas con forma de marquesa o de perilla, una joya de alta gama llevaría una sola piedra con esa talla, mientras que estas combinan dos o tres brillantes, lo que «disminuye el valor y la belleza del conjunto» y «refleja joyería de calidad inferior a la que quiere aparentar». En su conclusión, el informe dice que la ausencia de la firma del joyero «demuestra que el conjunto no ha sido adquirido de una marca de alta joyería de reconocido prestigio».

Sin marca, estuche ni documentación

El capítulo que el informe titula «ámbito social» es probablemente el más relevante para la investigación. «Resulta incoherente el hecho de que piezas de este valor no estén acompañadas de sus estuches originales para su debida conservación y protección», escriben las peritas, «así como que carezcan de la documentación y acreditación de calidad e identidad que normalmente acompañan a joyas ostentosas». «Cuando se adquieren este tipo de joyas, se hace en joyerías conocidas, con certificaciones, con estuchería y con marcas trazables que identifiquen al fabricante y a la firma comercial», añaden. Todas las piezas de los tres aderezos figuran en estado de conservación «nuevo».

En cifras, el juego de esmeraldas se valora en 373.100 euros, el de «gemas rojas» en 203.000 y el de zafiros en 362.400, cuyo collar, tasado en 205.800 euros, es la pieza más cara del conjunto. Ansorena había asignado 278.000 euros a la gargantilla más valiosa. Yanes calcula el precio de reposición a partir del precio de mayor de cada pieza (coste del metal, con el oro a 119 euros el gramo a fecha de 5 de octubre, más fabricación y gemas a precios de proveedor y de la tabla Rapaport).

A ese precio le aplica un multiplicador de 2,20 más IVA, el que reserva a la joyería de diseño y fabricación comercial. Descarta el 2,50 o el 3 propios de la alta joyería de firma por tres razones: la calidad comercial de las gemas, el lote de gemas rojas y las «piezas sin identidad de marca y certificaciones». El precio de mayor de los doce aderezos ronda los 352.500 euros.

El cuarto lote reúne la «joyería menor», con varias decenas de piezas valoradas en conjunto en 84.820 euros. Entre ellas hay un brazalete rígido de oro de 22 quilates con rubíes cabujón y 44 diamantes de talla antigua (19.000 euros), un reloj Pierre Balmain con brazalete de oro (6.000), una sortija con perla australiana (4.000) y un collar con colgantes tipo «hamsa» y esmeraldas africanas (4.500). Muchas otras piezas son bisutería que las peritas consideran «sin valor relevante». La relación de efectos de la letrada judicial menciona también una bolsa con la inscripción «presidencia del gobierno», un collar con una placa con el nombre «José Luis R.Z» y un reloj con la leyenda «tus compañeros».

La pericia llega después de que el juez rechazara todos los intentos de la defensa de frenarla. El abogado del expresidente, Víctor Moreno, pidió recusar a Yanes por «falta de imparcialidad». Alegó que su director general, Juan Yanes, había dicho en televisión, a partir de unas fotografías, que algunas piezas tenían un «valor aparentemente incalculable» y que el conjunto podía valer «un par de millones».

La defensa también recurrió la falta de motivación del auto. Calama desestimó la recusación y, el 6 de octubre, la petición de suspender la tasación. Argumentó que la elección del perito entra en su «discrecionalidad técnica y procesal» y que la defensa puede aportar en cualquier momento una contrapericia. La tasación que el abogado presentaba como condicionada ha acabado siendo un 23% inferior a la de Ansorena.

Zapatero ha sostenido que la cifra de Ansorena es un valor de reposición a precios de 2026 que no sirve para conocer el valor de las joyas en 2007. Atribuye el resto de las piezas al ajuar familiar heredado y a regalos de amigos. Para acreditar el obsequio saudí, ha enviado una carta al jefe de Protocolo de la Corte Real a través de la Embajada de Arabia Saudí en Madrid y ha pedido al juez que, si no basta, recabe la confirmación por vía de cooperación jurídica internacional.

En mayo, su portavoz, Luis Arroyo, había negado que las joyas procedieran de Arabia Saudí. El juez sostiene que la falta de trazabilidad fiscal de la compra es un indicio de posible fraude tributario y que, si no se justifica el origen, podría imputarse una ganancia patrimonial no justificada en el IRPF.