Los protectores solares en stick son eficaces, pero más caros y menos prácticos que las cremas

Un análisis de la OCU confirma su nivel de protección, aunque advierte de su mayor coste y de las dificultades para lograr una aplicación uniforme en zonas extensas del cuerpo

Los protectores solares en formato stick ofrecen una protección eficaz equivalente a la de las cremas con el mismo factor de protección, según un análisis de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). El estudio evaluó tres productos con SPF 50 y SPF 50+, cuyos resultados confirmaron que cumplen con el nivel de protección anunciado.

La investigación, basada en pruebas in vivo e in vitro realizadas en un laboratorio certificado bajo la norma ISO 23698:2024 HDRS, analizó los sticks de Mustela, Nivea y Decathlon. Todos obtuvieron buenas valoraciones en protección, comodidad y confort durante su uso.

No obstante, la OCU advierte de que estos formatos presentan limitaciones frente a las cremas tradicionales. Su aplicación puede resultar menos uniforme, lo que aumenta el riesgo de dejar zonas sin proteger, especialmente en superficies amplias del cuerpo donde es más difícil extender una capa suficiente de producto.

Ventajas de los ‘sticks’

Entre sus puntos fuertes, los usuarios destacaron su textura agradable, la rápida absorción y el acabado invisible, sin residuos blancos. El stick facial de Nivea fue el mejor valorado en términos generales, mientras que Mustela destacó por su textura cremosa y Decathlon por su fragancia y facilidad de aplicación.

La organización también señala que los protectores solares en stick son considerablemente más caros por volumen que las cremas equivalentes de la misma marca. Por ello, recomienda utilizarlos como complemento para proteger zonas pequeñas y sensibles, como el rostro o el contorno de los ojos, y reservar las cremas para cubrir áreas más extensas del cuerpo.