Anticorrupción descarta que Pedro Sánchez fuera el «número uno» de la trama de Ábalos, Koldo y Aldama

Las declaraciones del fiscal buscan acotar el alcance de las acusaciones y evitar interpretaciones que, según Anticorrupción, no cuentan con respaldo suficiente dentro de la causa

El juicio por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia sigue dejando declaraciones de gran impacto político y judicial. Esta vez ha sido el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, quien ha querido marcar distancia con algunas de las acusaciones surgidas durante el proceso y ha descartado de forma clara que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tuviera un papel de liderazgo en la supuesta trama investigada.

Durante su informe final en el Tribunal Supremo, Luzón rechazó las afirmaciones realizadas por el empresario Víctor de Aldama, quien había señalado al jefe del Ejecutivo como supuesto “número uno” de la organización. El fiscal insistió en que esa interpretación no se sostiene dentro de la investigación y recordó que el procedimiento judicial se centra en las actuaciones atribuidas al exministro José Luis Ábalos, a su exasesor Koldo García y al propio Aldama.

Según la tesis de Anticorrupción, la estructura investigada no responde a un esquema jerárquico clásico donde sea necesario establecer un “número uno” o un “número dos”. Aun así, Luzón destacó que dentro del entorno de los acusados, Ábalos era señalado como el principal referente o “jefe” de la trama por parte de los implicados y personas cercanas al empresario.

El papel de Aldama y las diferencias entre los acusados

Uno de los puntos que más quiso matizar la Fiscalía fue el papel desempeñado por Víctor de Aldama dentro de la supuesta red. Luzón recordó unas declaraciones realizadas durante el juicio por un mando de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, quien afirmó que “quien paga manda”, en referencia al empresario.

Sin embargo, el fiscal introdujo un importante matiz: Aldama no habría participado en todos los hechos delictivos que se atribuyen a Ábalos y Koldo García. Esta diferencia resulta clave para entender por qué las peticiones de condena son distintas entre los acusados.

Anticorrupción sostiene que tanto Ábalos como Koldo habrían actuado en determinadas conductas sin necesidad de la intervención directa del empresario. Por ello, la Fiscalía considera que el grado de responsabilidad penal no es el mismo en todos los casos, aunque formen parte de la misma investigación.

Esta interpretación también explica las diferencias en las penas solicitadas: 24 años de prisión para Ábalos, 19 años y medio para Koldo García y 7 años para Aldama.

Un juicio con fuerte impacto político

El caso continúa teniendo una enorme repercusión política y mediática por las figuras implicadas y por el contexto en el que se produjeron los contratos investigados, en plena emergencia sanitaria por la pandemia.

Las declaraciones del fiscal buscan acotar el alcance de las acusaciones y evitar interpretaciones que, según Anticorrupción, no cuentan con respaldo suficiente dentro de la causa. En ese sentido, la Fiscalía ha querido dejar claro que el foco del juicio sigue estando en las actuaciones concretas de los tres acusados principales.

Mientras el proceso entra en su fase decisiva, el debate público continúa girando en torno a la responsabilidad política, judicial y ética de los implicados. La resolución final del caso será determinante para aclarar uno de los episodios más controvertidos relacionados con la gestión de la pandemia en España.