Hoy: 23 de noviembre de 2024
El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Juan Carlos Campo ha decidido abstenerse en un recurso de amparo presentado por un particular en relación con la futura Ley de Amnistía, para salvaguardar la «imparcialidad» del órgano de garantías.
El ‘conflicto’ surge en la actualidad porque el ahora miembro del Constitucional cuando era ministro de Justicia firmó en los informes sobre los indultos a los condenados por el ‘procés’ que la medida era «inconstitucional».
Este recurso de amparo se encuentra todavía en una fase preliminar de subsanación de defectos procesales advertidos en la presentación de la demanda.
Campo ha comunicado su decisión este jueves al presidente del Constitucional, Cándido Conde-Pumpido Tourón. Si procediera por continuar adelante con el recurso, el Pleno resolverá sobre la solicitud de Juan Carlos Campo.
En los informes de los indultos, el magistrado plasmó que «a diferencia de la amnistía, claramente inconstitucional, que se reclama desde algunos sectores independentistas, el indulto no hace desaparecer el delito».
El Constitucional también ha recibido otro recurso de amparo por la futura amnistía, de otro particular, donde ya se plantean recusaciones contra Juan Carlos Campo, Laura Díez y Cándido Conde-Pumpido.
Las recusaciones contra Campo y Díez en temas relacionados con el actual Gobierno han sido frecuentes por cuanto fueron los dos magistrados que se incorporaron al TC a propuesta del Gobierno, el primero tras ser ministro de Justicia y la segunda tras ejercer como alto cargo de Moncloa.
En cuanto a Conde-Pumpido, en 2021 se abstuvo de todos los asuntos vinculados al ‘procés’ después de que los líderes independentistas le recusaran al estimar que no era «neutral» ni «imparcial» por una conferencia celebrada en noviembre de 2017 donde dio su opinión al respecto, añade en su información.
Entonces Cándido-Pumpido manifestó su «preocupación» por los hechos que se estaban produciendo en Cataluña y los calificó de «pretensión de subvertir el Estado social y democrático de Derecho utilizando fraudulentamente la propia bandera de la democracia».
en su sillón puede negarse y defender su oposición, la astencion no favorece reforzar la defensa de la amnistía.